Skip to content

Cuatro textos (y un vídeo) muy críticos

26 diciembre, 2011

Cuatro textos y un vídeo políticamente incorrectos pero certeramente apuntados, que pueden ayudarnos a reflexionar.

(Artículo publicado en Diario Siglo XXI

Probablemente uno de los errores más graves que cometemos de forma habitual es el de no reflexionar lo suficiente sobre la realidad que nos rodea y en la que, de forma más o menos activa, participamos. La observación, el análisis y la reflexión son elementos básicos para comprender mejor lo que nos pasa. Pero es cierto que ese camino, aun siendo indispensable, es muy criticado. Así lo atestiguan las  tantas pancartas  en las que se ha podido leer pienso luego estorbo.

En ello abunda la habitual marginación a la que se suele ver sometido el que se aproxima a las cuestiones analizando su fondo y mirando sus imperfecciones. Los adjetivos radical y crítico se han popularizado como sinónimos de violento y opositor, cuando su valor principal es muy otro, positivo. El radical se aproximará a la raíz de las cuestiones, normalmente interesado en su naturaleza y características reales, más allá de su aspecto. El crítico lo hará a su vez desde el cuestionamiento de los enunciados, intentando también llegar a entender la realidad que se oculta tras el planteamiento criticado. Y de nuevo lo hace desde el interés (positivo) y la proximidad. Nadie desinteresado por una cuestión buscará criticarla y llegar a su raiz.

En la línea de lo anteriormente descrito he seleccionado cuatro textos, tal vez demasiado largos y quizá un tanto densos, que por su capacidad de mover a la reflexión he creído interesante compartirlos juntos. Son políticamente incorrectos, están escritos desde periferias ideológicas muy alejadas del actual estándar de pensamiento dominante, pero me parece que pueden ser excelentes herramientas que motiven al que los lea otra forma de mirar a su alrededor.

En Construir el presente, dibujar el futuro [1], el autor hace un muy amplio análisis de cómo y por qué en su criterio debe producirse la presión popular hacia una revolución socialista. A pesar de que avisa al principio que es un texto dirigido solo a comunistas el texto aporta ideas y planteamientos válidos para un espectro ideológico más amplio.  Muy crítico en general, de una longitud muy extensa (5500 palabras, algo más que el panfleto de Hessel), contiene perlas como esta (referida al retrato del momento presente):

A muchos anticapitalistas les ha entrado en los últimos tiempos, expresada en los movimientos antiglobalización y la multinacional de franquicias “indignadas” un buenismo gandhiano profundamente reaccionario, al crear la falsa esperanza de suave “aterrizaje” desde las turbulencias del capitalismo enloquecido a las verdes praderas de un socialismo utópico con cierto tufillo espiritual y neocristiano. No es el que la toma del poder por la fuerza se niegue. Es simplemente que, al hablar de transiciones, se escamotea“. O esta otra, entre las razones del no levantamiento de la clase trabajadora:

La dureza de unas condiciones de vida en las que el esfuerzo por sobrevivir ocupa la mayor parte del tiempo y la tarea de la reproducción social el resto (atención al hogar y los hijos, gestiones, obligaciones con el entorno afectivo de familia y amigos, desplazamientos entre el hogar y el trabajo,…). Los rostros de cansancio y hastío de trabajadores inmigrantes y nativos que regresan a sus hogares al final del día enseña mucho sobre la dificultad de su incorporación a las luchas.
· La alineación en la producción y en la reproducción sociales. Cuando el trabajador dice “mi empresa” expresa hasta qué punto ignora las relaciones de producción en las que se encuentra atrapado. Cuando la gente busca abstraerse en esos utensilios tecnológicos (Ipod, móviles,…) o aislarse del mundo mediante los auriculares, cuando se cuelga de los programas de telerealidad, cuando se engancha a la prensa “rosa”, está expresando que lo que hay fuera no le interesa en absoluto o que le gusta tan poco que, en vez de cambiarlo, prefiere pensar que no existe, poniéndole fácil al poder la perpetuación de su propia reproducción

En El mito de la moderación [2], un artículo breve, Manuel Navarrete nos enfrenta a la ineludible necesidad de buscar un objetivo muy ambicioso para optar a obtener logros medibles. Se puede leer:

Si se niegan a hacer uso del racionalismo, podrían al menos emplear el puro empirismo. ¿Dónde están los supuestos logros de la moderación? Treinta años de moderación política y sindical no han hecho otra cosa que mermar nuestros derechos hasta llegar a la situación actual. El marco de relaciones laborales más avanzado fue conquistado durante la llamada “transición” por una izquierda radicalizada y volcada en la calle. Desde entonces, no hemos hecho más que perder.

¿Acaso alguien podría sorprenderse? Más allá de la ingenuidad reformista, que concibe al Estado como un árbitro neutral situado por encima de la lucha de clases, la realidad es que no se trata de cuánto pides, sino de cuánto puedes arrancar en función de tus fuerzas. Apocarse, pedir menos y moderarse jamás ha dado esos frutos tan maravillosos que algunos se empeñan en prometernos; de hecho, todos los logros sociales de la historia tuvieron que ser arrancados a sangre y fuego

En Dialéctica del Cénit y el Ocaso [3], cuyo audio también está disponible [4], Miguel Amorós nos enfrenta al fin del capitalismo, detallando las características que lo han hecho exitoso pero que son la causa de su inevitable final. Y también la forma en que ello afecta a nuestra comprensión de la actual situación. Podemos leer:

El crecimiento de las fuerzas productivas ponía de relieve su carácter destructivo cada vez más preponderante. La fe en el progreso hacía aguas; el desarrollo material esterilizaba el terreno de la libertad y amenazaba la supervivencia. La revelación de que una sociedad libre no vendría jamás de la mano de una clase directora, que mediante un uso racional del saber científico y técnico multiplicase la producción e inaugurara una época de abundancia donde todos quedaran ahítos, no era más que una consecuencia de la crítica de la función socialmente regresiva de la ciencia y la tecnología, o sea, del cuestionamiento de la idea de progreso. Pero el progresismo no era solamente un dogma burgués, era la característica principal de la doctrina proletaria. La crítica del progreso implicaba pues el final no sólo de la ideología burguesa sino de la obrerista“, y también:

Paradójicamente, en la fase actual de descomposición del sistema dominante, las contradicciones internas ocultan las externas. El drama de la exclusión, el paro, la precariedad, los recortes, los desahucios y el empobrecimiento de las clases medias asalariadas, al poner por delante sus intereses inmediatos todavía ligados al mantenimiento de un estilo de vida urbano, artificial y consumista, han oscurecido momentáneamente la cuestión esencial, el rechazo del credo del progreso, y, por consiguiente, el del modelo social y urbano que le es inherente. En consecuencia, la creciente “huella ecológica” y la insostenibilidad intrínseca de la supervivencia bien o mal abastecida bajo el capitalismo no se han tenido en consideración, por lo que las exigencias desindustrializadoras y desurbanizadoras parecen fuera de lugar

El último texto de la selección de hoy,  En mi llanto mando yo [5], Joaquín Maidagan nos enfrenta a la dictadura del pensamiento único y a la virulencia del control de la ‘libertad’ de expresión, mediante la represión casi patológica de ideas y planteamientos subversivos o de denuncia. Lo hace desde el uso de un tema que casi condena a la exclusión a cualquiera que lo toque: la cuestión vasca. Empieza así :

Es evidente que vivimos en un país en el que ir un poco más allá de lo que dicta el guión del pensamiento único es patrimonio de una minoría. Es más, ya no me sorprende que en España haya que pasar por la Aduana de dicho pensamiento único antes de expresar/cantar según qué cosas. Me provoca asco y rabia, pero no me sorprende. Obviamente, que no me sorprenda no significa que acepte, bajo ningún concepto, que a día de hoy se sigan persiguiendo ideas cuyo único pecado ha sido  no aceptar ponerse el traje del bienpensante a cualquier precio“, y ya metido en harina:

Lo peor de todo es que la gente pasa por alto otro dato que me resulta fundamental. Y es que detrás de toda esta censura se nos envía un peligroso mensaje subliminal: nosotros, los oyentes, somos retrasados mentales. Carecemos de personalidad. Somos incapaces de decidir por nosotros mismos y de canalizar de forma apropiada las letras de Hasel, LCDM y Soziedad Alkohólika. Tampoco estamos preparados para escuchar lo que nos quieren transmitir Jone Goirizelaia, Doris Benegas y Haizea Ziluaga en la charla de Salamanca. Es por eso que nuestros salvadores se han tomado la libertad de decidir (por nuestro bien, claro) que lo mejor es que sólo escuchemos su versión… ¡no sea que estemos de acuerdo con los malos (Hasel, Soziedad Alkohólika o Berri Txarrak)  o que las letras de LCDM (cargadas de  un recurrente e inteligente humor negro) nos causen gracia!

Finalmente el vídeo Manipulación de masas [6] nos invita a reflexionar sobre La manipulación del ciudadano a través de la televisión y el futbol. ¿Por que hay miles de estadios de futbol?

Fuentes

[0] Fotografía del artículo: http://www.adelantandoelmundo.com/2011/06/pienso-luego-estorbo.html
[1] Construir el presente, dibujar el futuro. http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/11/construir-el-presente-dibujar-el-futuro.html
[2] El mito de la moderación. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141746
[3] Dialéctica del Cénit y el Ocaso. http://feluam.noblogs.org/post/2011/12/22/dialectica-del-cenit-y-el-ocaso
[4] Desarrollismo y Progresismo (audio). http://dl.dropbox.com/u/1466770/Audios/Amoros-Desarrollismo%20y%20Progresismo%28FEL%29.3gp
[5] En mi llanto mando yo. http://expresiondirecta.net/2011/12/23/editorial-en-mi-llanto-mando-yo
[6] Manipulación de masas (vídeo). http://vimeo.com/12668737

Anuncios

From → 15M, Mundo, Vídeos

10 comentarios
  1. todos repetimos lo leido, pero la variedad en las cosas que leemos en los medios se reduce de forma increible. Y lo peor, se repite sin reflexión como un loro. Esperemos que la gente se salga de los mass media.. confiemos

  2. Hola Enric, gracias por pasarte y comentar.

    No estoy del todo de acuerdo. Algunos leemos y seleccionamos. Variamos de fuentes con frecuencia, e incluso vamos ampliandolas cada vez que vemos algo que pensamos enriquece la calidad de la información que nos llega. En cualquier caso debemos (como siempre ha sido) formar nuestro propio criterio de selección, y entre la información, la deformación, el ruido y las mentiras instrumentales, ser capaces de discriminar para poder tener una aproximación a la realidad de muchísima más calidad que si nos hubieramos ‘informado’ por la teelvisión o la prensa tradicional.

    Yo tiendo a pensar que esta es la era de la comunicación p2p (pair to pair, de persona a persona). Hoy cada vez más tenemos acceso directo a la fuente de la información de lo que está pasando, o a un conjunto de interpretaciones mucho más variado de lo que nunca los ha habido. Es cierto que no esta llegando todo el mundo, pero también es verdad que se ha roto la dualidad entre letrado/iletrado, informado/desinformado, o digital/no digital. Hoy un nivel heterogéneo de toma de conciencia, donde unos cuantos componen de forma desordenada el menú de información al que quieren tener acceso, Las redes sociales nos ayudan a llegar a info ‘cualificada’ (según su origen y/o su transmisor) complementaria a la información ‘mainstream’ de los medios.

    Estamos en el mundo que describe 1984, pero sin monopolio de los medios de propaganda. La alienación hoy es remediable, el muro de engaño tiene grietas (e incluso agujeros, y no de los más pequeños), con lo que la capacidad de imposición sobre la masa se debilita. Hay gente, cada vez más, que está en contacto con más planos de realidad. Y eso hace que el NWO no pueda ser impuesto sin esfuerzo.

    Aparte de eso los lectores del blog son de distinta actitud con respecto a su forma de informrse. Yo intento aportarles lo que veo, vivo o pienso, de manera que puedan incorporarlo como una fuente más. Queda a cada cual calificar la calidad de lo que le aporto.

    ¿A ti que te ha parecido la selección?

  3. Alfredo permalink

    Después de lo leído y como aún me quedan 10 €, me voy a gastarlos a IKEA. ¡Gracias, Luis!

    • Gracias por pasarte y comentar.
      Eso es porque te pilla cerca. Si yo tuviera 10 euros que gastar en IKEA se irían en gasolina. Otra opción es usarlo en alguien cercano o en alguien que lo necesite, por ejemplo http://www.90mn90d.com/p/donativos.html. El cuerno de África (o Haití) necesitan mucha ayuda.

  4. Alfredo permalink

    ¿De verdad Luis, que no te parece raro encontrar un anuncio de IKEA al final de un artículo como el tuyo?. ¿Desde una web de un perroflauta/gatotambor?. En fin, me gusta la forma de organización social sueca, pero no siento ninguna admiración por los métodos de producción de bienes de IKEA.
    Un saludo.

    • Me parece irrelevante. Mi tiempo y energía lo necesito para avanzar y en ese detalle no encuentro ningún significado. Las webs y blogs (que quieren) tienen publicidad que pone google, porque como hacer esto les cuesta se financian así. Y es cosa del algoritmo que publi sale.
      Hay 11000 palabras en los 4 artículos, 2 horas de audio y 12 minutos de vídeo. Si no encuentras nada a comentar ahí será que a lo mejor no es lo que te interesa. Cada uno tenemos unos tiempos distintos.

  5. Irene permalink

    Muy bien explicado lo borregos que podemos ser. Y el vídeo este no lo conocía. Os dejo u link con un documental que igual ya conocéis, que ayuda a entender cómo nos dejamos influenciar por el entorno: http://www.youtube.com/watch?v=kNMdPmES1E0

    • Gracias por el comentario Irene, muy interesante el enlace

  6. Ghalis permalink

    Hay un texto mejor que esos 4 (sobre todo que el primero, que es directamente MALO).
    http://es.scribd.com/doc/65053534/PENSAR-EL-15-M

  7. Gracias por pasarte y por comentar, Ghalis,
    he mirado un poco por encima el texto que mandas, ‘Pensar el 15M’, y encuentro que es en cierto modo parecido al que criticas: ideológicamente parcial y exclusivista. Creo que ninguna interpretación parcial va a darnos una idea correcta del 15M, aunque la suma de muchas si nos puede acercar a tener una visión de conjunto, si somos capaces de tomar distancia de sus descalificaciones y ponderar la opinión que nos transmitan.

    Precisamente ese es un rasgo que contrapone a gran parte del 15M con estas dos visiones: El 15M es masivamente integrador (aunque se han dado excepciones), y estos dos análisis son sectarios, disgregadores, marginadores.

    Creo que ambos merecen la pena ser leidos (auque el que tu nos aportas es bastante más extenso), pero para cualquier persona no alineada (y sin deseo de estarlo) con sus postulados ideológicos deben tomarse solo como elementos de reflexión y debate (y llegado el caso de acción).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: